19 mars 2008
Qualité
Un jour que j'étais entrain de regarder la télé, je suis tombé sur un film d'animation qui m'accrocha bien, ainsi que ceux qui étaient avec moi au salon. Mais pas pour longtemps, parce que la qualité de ce film d'animation était bien loin d'être parfait. C'était comme s'il n'était pas achevé. Il y avait beaucoup de séquences où les personnages ne produisaient aucun son, et d'autres où certains sons étaient bien trop bas pour être entendus. Au bout de quelques secondes, je m'étais rendu compte de ce qui se passait : la chaîne de télévision locale que nous suivions était entrain d'émettre un film d'animation inachevée, probablement volé en studio et vendu sur Internet. Nous ne tardâmes pas à changer de chaîne.
Mon problème cependant est loin d'être les droits d'auteurs ni le piratage. C'est plutôt celui de la qualité. Imaginez un instant que ce film d'animation était vendu officiellement tel qu'on le voyait, et qu'il était subordonné à l'achat un lecteur DVD ou autres sans aucun moyen de remboursement. Cela aurait certainement provoqué des tôlées de protestations et les auteurs de ce film auraient certainement eu des problèmes avec la justice en cas de refus de remboursement.
Vous savez certainement où je veux en venir. C'est tout de même triste la passivité avec laquelle les gouvernements ont considéré la question de la vente liée dont se sont rendus coupables les constructeurs d'ordinateurs en subordonnant à leurs ordinateurs un produit à part entière qui a rendu la vie bien plus difficile que facile. Le pire c'est que ces produits ne sont pas de bonne qualité. On ne devrait pas ce gêner de le dire. Un bon produit est celui dont les performances sont toujours revues à la hausse. Avec Windows cependant, même si on mettait de côté la question des logiciels libres, sa qualité aurait au moins stimulé les gouvernements à intervenir en faveur des consommateurs qui deviennent comme des esclaves, ou encore des sujets du Royaume de Microsoft. Mais non, ils l'ont laissé s'enrichir à point de devenir en mesure de perturber n'importe quoi. Vous vous battez pour la liberté des infrastructures de l'information ? Il va corrompre aux yeux de tous pour tout embrouiller. Il va racheter des compétences et séduire même d'éventuels défenseurs de la liberté de l'information. Par là, je n'ose pas déclarer un désespoir dans la lutte que je soutient fermement nuit et jour, mais plutôt, plaindre une situation qui aurait pu être évité dès ses débuts. Si certaines sociétés informatiques ont payé le prix de la vente liée, pourquoi pas d'autres ?
Mon attention va beaucoup plus vers ceux qui prétendent soutenir le logiciel libre. Que faites-vous dans la vie de tous les jours pour résister à l'ennemi (puisqu'il faut l'appeler par son nom :-)) ?. Vous contentez-vous juste d'utiliser des logiciels libres sur des ordinateurs pour lesquels vous avez payé la taxe Microsoft ? Je pense à mon sens qu'acheter des ordinateurs liés à Windows revient à soutenir la vente liée. Une campagne de boycotte d'ordinateurs liés à Windows devrait être lancée. Nous nous battons contre la vente liée comme si les constructeurs d'ordinateurs était eux aussi victimes de cette situation. Microsoft n'aurait pu rien faire si eux n'avaient pas accepté ses offres. Quant à moi, je m'engage à ne me procurer que des ordinateurs "blanc" pour protester contre la vente liée. Les constructeurs d'ordinateurs devraient être punis tout autant que Microsoft.
05 décembre 2007
Microsoft, Microsoft, nous savons à quoi tu joues
J'ai lu un fable d'Esope où un renard qui essayait en vain de cueillir des raisins mûrs qui étaient trop haut pour lui en vint à se dire à la fin : "d'ailleurs, on voit bien qu'il ne sont pas mûrs" On appelle ça : "contre mauvaise fortune bon coeur".
Et Microsoft en est passé maitre en l'art. Le premier rejet de OpenXml à l'ISO avait été interprété par lui comme une avancé dans l'adoption de son format (pardonnez moi la perte des sources). Ensuite, vu que son navigateur sans boussole avait heurté un iceberg, finalement, il l'a livrée même à ceux qui possède une version piratée de Windows argüant le fait qu'il veut contribuer à la protection de tous les utilisateurs de Windows sans distinction (j'en ai parlé ici). Aujourd'hui c'est autour de Vista. Il commence d'abord par se féliciter que cette version de Windows est le moins piraté et paradoxalement, le SP1 de Vista fera que les pirates pourront profiter de toutes ses fonctionnalités. Peut être que la non piratabilité de Vista est le bug que son SP1 va corriger, c'est évident.
Pauvre Vista, même au Congo on en veut pas. Mon frère ainé était hier dans un magasin de consommable informatique et m'a rapporté comment la quasi totalité de ceux qui ont acheté des ordinateurs avec Vista revenaient pour qu'on leur installe XP.
Pour ceux qui ne comprennent pas encore, Microsoft n'a plus rien à offrir. Il a amorcé la fatale descente aux enfers. Tous ce qui lui reste c'est de faire le beau pour séduire encore un public snob. Changer les menus de Microsoft Orifice ou adopter une interface 3D primaire pour son système d'exploitation, très peu comprennent que Microsoft essai de dribbler le Libre, mais je crains que c'est soit trop tard. En passant, je fais tourner Beryl avec Feisty Fawn sur un PII, 300mhz, 256mio de ram et une carte graphique de 64mio de ram, et il n'y a que l'effet de feu qui brule une fenêtre qui se ferme qui ralenti la machine, pour le reste, tout est impéc. Alors, Aero, qu'en dis-tu ?
L'image que je me fais de Microsoft est celui d'une personne dans un bateau qui coule, qui essaie de monter vers les compartiments les plus haut possible. On sait comment ça finira.
L'Europe a tout intérêt de mettre rapidement un terme à la vente liée PC+Windows sur son territoire. Cette décision ne fera que des gagnants. Et le reste du monde suivra.
10 octobre 2007
A qui profite le crime ?
Que faut-il pour que le monde comprenne aujourd'hui que Microsoft n'en peut plus ? A la sortie d'Internet Explorer 7, il était rendu impossible par Microsoft à ceux qui n'ont pas une copie originale de Windows d'utiliser ce navigateur que beaucoup d'internautes ont par ailleurs qualifié de "nid d'espion".
Avec sa politique WGA (Windows Genuine Advantage), Microsoft croyait faire chanter les pirates en leur refusant (comme le nom du système l'indique) certains avantages liés à l'utilisation de Windows, notamment le téléchargement de certaines mises à jour et certains logiciels, dont Internet Explorer 7.
Aujourd'hui, Microsoft déchante. Il vient de donner enfin Internet Explorer à tout le monde. Les pirates ainsi peuvent en profiter. La raison officielle de Microsoft sur cette décision est qu'il veut contribuer à sa politique de securiser les utilisateurs de Windows sans distinction.
Avez-vous bien lu ? Microsoft se fait du souci pour ses pirates !
Allez ! La véritable raison est que Firefox a déjà conquis plus de la moitié des parts de marché d'Internet Explorer et Microsoft ne veut pas voir son navigateur disparaître de la circulation, ce qui peut vraiment arriver, parce que d'une part, sa qualité est inférieure à celle de Firefox et d'autre part, Microsoft ne met plus suffisamment de moyen pour le développement d'Internet Explorer, ce qui justifie son grand retard par rapport à d'autres navigateurs. Le fait qu'il ait restreint l'accès à la version 7 d'Internet Explorer a aussi envoyé beaucoup de monde vers Firefox.
Ceci dit, nous devons tous nous rendre compte que le piratage des logiciels propriétaires rend service aux propriétaires des logiciels. Au lieu de les aider à conserver un monopole non justifié, nous devons prendre la décision responsable d'adopter les logiciels libres qui nous offrent un large choix et une grande sécurité. Rien n'est imposé, et la qualité, c'est ce qu'il y a en abondance dans cette grande famille de logiciels. Que vous ne vouliez pas de Firefox, vous pourrez toujours choisir Epiphany, IceWeasel, Konqueror ou autres...
Source
18 septembre 2007
Alerte ! Microsoft triche.
C'est un peu décévant que les gens ne comprennent pas le danger rélatif à l'utilisation des logiciels propriétaires. Malgré les alertes régulièrement émises, les gens restent muets ou mieux ne comprennent rien à tout ce qu'on leur dit. Jusqu'à ce qu'un beau jour, il ne leur restera que leurs yeux pour pleurer. Si vous utilisez encore des logiciels propriétaires, je vous rappelle l'un des dangers.
Personnes ne les contrôlles : ces logiciels arrivent déjà compilés, et les codes compilés sont incompréhensibles. Cela ouvre la porte à l'espionnage. Les auteurs de ces logiciels sont capables de voler des informations sensibles sur votre vie privée, ou faire des choses que vous n'avez pas sollicitées. L'exemple le plus frappant est celui de Skype, qui non seulement lit des données confidentielles et ce, sans raison, mais en plus, il ne respecte pas les protocoles de communication sur réseau. Il contourne les mesures de sécurité et est difficile à restreindre d'accès au réseau. Et pourtant beaucoup l'utilisent encore. Le pire est que si l'on peut tout de même détecter l'activité des logiciels comme skype, un système d'exploitation en revanche ne peut pas être contrôllé parce qu'il n'y a aucun logciel qui le pilote, capable d'intercepter tout les messages qu'il échange en réseau. Et ceci, vient d'être prouvé lorsque Microsoft a dernièrement fait des mises à jour à des ordinateurs Windows sur internet sans autorisation et sans avertissement préalable des propriétaires de ces ordinateurs.
On prétend que ces mises à jour ne sont pas dangereux. Oui, mais pourquoi le faire de cette façon là ? Qu'en est-il d'autre chose que nous ne savons pas de ce qu'il fait ?
Il est bon pour vous d'utiliser des logiciels qui garantissent votre liberté et la confidentialité de vos informations.
Source
07 septembre 2007
Microsoft, a-t-il acheté des voix ?
Lorsqu'il y a quelques jours j'ai obtenu la liste des votants et de leurs votes, je me suis posé des questions sur l'authenticité des voix exprimés par ceux qui ont voté.
Un pays comme la république démocratique du Congo où les problèmes informatiques sont encore beaucoup trop loin d'être la préoccupation du gouvernement, ou encore des autres sociétés qui se plaisent à la piraterie et à faire travailler des informaticiens de pacotilles. Qu'est-ce que l'OCC (Office Congolaise de Contrôle) comprend de l'enjeu des formats de données ? Savent-ils seulement qu'il existe en dehors de Windows d'autres systèmes d'exploitation ?
Si Microsoft s'est permis d'acheter des voix en Suède (n'allez pas quand même croire qu'on va gober leur version des faits), qu'en serait-il des autres pays à fort taux de corruption ?
cet article http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html que j'ai trouvé sur le web vous aidera surement à voir mieux sur une probabilité d'achat de voix par Microsoft.
28 août 2007
Photoshop, Echec et mat ?
Ca va bientôt faire deux ans que je travaille dans une imprimerie et j'ai eu suffisamment le temps d'apprécier les logiciels Adobe que j'utilise.
Adobe, comme les autres propriétaires de logiciels, sous la pression du capital est obligé de faire des singeries pour pouvoir vendre ses logiciels.
Je connais photoshop depuis sa version 7. Aujourd'hui, enfin, jusqu'il y a quelques minutes, j'utilisais la version CS2, soit la version 9. Faut dire que depuis la version 7, photoshop n'a pas évolué. D'ailleurs, vers quoi devrait-il évoluer ? Que faut-il ajouter à un logiciel qui a atteint le comble de la satisfaction ?
Le même problème est aussi présent chez microsoft avec Office, qui depuis sa version 2000 n'a plus rien à offrir à ses utilisateurs.
Et pourtant, messieurs les propriétaires doivent survivre. Qu'est-ce qu'on fait ? On commence d'abord par eclipser le numéro de version du logiciel, ou carrément, à l'incrémenter par force pour tromper les utilisateurs. Pendant que dans le logiciel il n'y a pas eu une modification majeur, ce qui fait que de la version x.y.z on devait avoir la version x.y.z+1, on nous balance x+1.y.z.
Ensuite, on change l'apparence du logiciel, on réorganise les menus, on change la forme des palettes, on affine les icônes.
Et vlan, 800€ !.
Heureusement que dans le cas d'Adobe, il ne crée pas d'incompatibilité avec le format de données de photoshop. Mais dans le cas d'InDesign, il n'a pas les mains propres non plus.
Le comble de la bêtise, c'est que sans nouveauté, l'application devient inutilisable. J'aurai voulu que ce soit l'installation de windows sur mon poste de travail complique la chose ou que mon ordinateur ne soit pas adéquat à l'utilisation de Photoshop, mais non, c'est une situation générale. Avant que j'installe la version CS2, j'avais reçu plusieurs avertissement des autres collègues qui l'avaient testé, qu'il n'était pas bon du tout, et qu'il n'allait pas même sur des ordinateurs puissants. Mais non, je voulais voir. Je voulais tester. Ma configuration : Pentium 4 - 2.6Ghz, 1 Gio de ram, 120 Gio de disque dur, Windows Xp SP2.
Mais je m'étonne que Photoshop non seulement qu'il rame complètement, mais il plante aussi l'ordinateur !
Et Intel de sauter sur l'occasion pour annoncer des futurs microprocesseurs à 8 huit coeurs dont auraient besoin (retenez votre souffle), Adobe Photoshop et Steinberg Cubasis ! On nous prend pour des cons ou quoi ? Qui utilise VRAIMENT ces deux logiciels ? Combien sont-ils ? Cela, c'est un autre problème. Mais Abobe, comment peut-il si mal concevoir un logiciel à point que sur un bon ordinateur celui-ci ne tourne pas ?
De l'autre côté il y a The Gimp capable de traiter une égale quantité de donné que Photoshop sans perturber le reste du travail.
Non content de la nullité de CS2, Adobe annonce déjà CS3 dans lequel il ajoute (ô mon Dieu !) les fonctions de Flash, le logiciel d'animation vectoriel.
Face à une telle situation, une seule conclusion : l'avenir de l'informatique sera open source libre, ou ne sera pas !
