17 juin 2008
Bye bye Canal Blog
Ceci est la dernière fois que vous me lirez sur CanalBlog, en effet, je déménage vers WordPress avec ma nouvelle adresse : "gontcho.wordpress.com".
La raison est qu'étant un promoteur du Logiciel Libre, je suis dans le devoir de n'utiliser que des outils informatiques libres. Le choix est fait.
Je tiens beaucoup plus à remercier mes lecteurs dont les visites régulières m'ont toujours poussé à écrire, malgré le sérieux problème de temps et de matériel auquel je me bute encore. Je vous prie de continuer à me lire sur gontcho.wordpress.com et surtout de continuer à me proposer des améliorations ou des corrections à travers des commentaires ou des messages privés.
Soutenons toujours le libre, et si vous avez, vous aussi, un blog qui n'est pas libre, je vous conseille de suivre mon exemple afin de refléter la philosophie que nous propageons autour de nous et dans le monde à travers Internet.
Alors, bye bye CanalBlog, bienvenu sur WordPress.
Bien à vous,
Emmanuel Gontcho
13 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non" (3)
Dans les deux précédents billets (ici et ici), j'ai rapporté 4 raisons pour lesquelles OOXML ne devrait pas être accepté comme standard par l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO).
Dans ce billet, je m'en vais vous donner deux autres raisons qui complètent les quatre précédemment citées.
5. Depuis le début, Les applications bureautiques de Microsoft bénéficiaient des standards propriétaires que personne d'autre n'était en mesure d'implémenter afin de rendre les logiciels compatibles. Microsoft a décidé d'ignorer l'existence des standards ouverts, comme nous l'avons vu par le passé, il essaie d'apporter un nouveau standard dit "ouvert" propriétaire qui ne peut être pleinement implémentable que par lui-même. Il a existé depuis longtemps de standards ouvert pour les documents et Microsoft n'a fait qu'un petit pas vers leur implémentation qui à la fin n'a donné naissance qu'à un plug-in tièrce-partie pour la lecture des ses fichiers, conçu par un autre éditeur (Sun Microsystems).
6. Jusqu'à ce jour le standard OOXML n'a pas été implémenté ni par son éditeur, ni par des concurrents.
7. Les standards ne doivent pas être rétro-compatible parce que la rétro-compatibilité est une fonction logicielle et ne devrait figurer que dans les logiciels qui se doivent d'implémenter plusieurs versions d'un standard.
Microsoft se dit sûrement qu'en créant une rétro-compatibilité pour son format de données, il attirerait certainement beaucoup de monde qui aimerait parvenir à lire ces anciens formats de données. Pourtant en faisant cela, il rend l'implémentation impossible parce que les fonctions de rétro-compatibilité l'ont justement emmené à intégrer des binaires comme évoqué au billet précédent, qui ne garantissent rien sur leur fonctionnalité et leur adaptabilité sur d'autres plate-formes et qui sont d'ailleurs non ouvert et par dessus tout non libres.
8. La manière dont OOXML a été conçu le rend compatible uniquement avec la technologie Windows. Ce qui signifie que les autres plate-formes existantes ne sauront pas l'implémenter, ni même l'utiliser et les utilisateurs ne seront bloqués dans la technologie Windows dès la première fois qu'ils utiliseront OOXML sur leurs ordinateurs.
9. Seul Microsoft peut vraiment profiter de OOXML. Son implémentation est simplement impossible par les concurrents.
N'allez alors pas imaginer que le souci de Microsoft est celui d'avoir une infrastructure libre de l'information. Il essaie encore une fois comme d'habitude de conserver son monopole. Microsoft n'a aucun souci pour vous qui utilisez l'ordinateur, ce qu'il veut c'est s'approprier de la technologie et de tous ses usagers. Nous avons tous péché d'avoir contribué à son monopole, nous en payons les frais aujourd'hui. C'est pourquoi nous devons dès maintenant combattre cette situation qui met à mal la liberté de l'information.
Nous en sommes à 72.160 signatures.
12 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non" (2)
Ceci est la deuxième partie de cet article sur les raisons pour lesquelles le format ooxml de Microsoft ne devrait pas devenir une norme. La première partie avait évoquée deux raisons, nous continuons avec deux autres raisons :
3. L'idée d'un standard devrait être claire, facile à implémenter par n'importe qui, avec très peu de spécifications possibles, il devrait encourager sa propre implémentation dans les applications et fournir de la compatibilité ou mieux, de l'interopérabilité entre les différentes applications l'utilisant. Il devrait être dépourvu des violations de brevets.
Pourtant, lorsque nous observons ooxml de notre ami Microsoft, nous nous rendons justement compte de toute la difficulté qu'il y a à implémenter une telle spécification. Sa documentation couvre 6000 pages. Ce qui rend ardu son étude et son implémentation. Microsoft lui même, auteur du format n'est pas parvenu jusqu'à ce jour à implémenter ooxml dans sa suite bureautique "MS Office". Les documents générés par cette suite sont d'un format différent de la spécification original de ooxml. Comment voudrez-vous que d'autres éditeurs arrivent à le faire ?
Ooxml embarque avec lui des données binaires dont on est pas sûr de la nature ni de la compatibilité à travers différentes plate-formes et différents systèmes d'exploitation. La conséquence de ceci est que ce n'est pas tout le monde qui pourra implémenter ce format. Dans ce cas, en quoi serait-ce une norme internationale ?
4. Ooxml contient des données binaires pour assurer la rétro-compatibilité avec les précédents formats de documents de Microsoft. Cependant, aucune spécification n'a été donnée pour ces données, seuls des binaires que seul Microsoft peut exploiter. La rétro-compatibilité est le fait que tous les autres fichiers édités avec les anciennes versions de Ms Office devrait être lus après une implémentation de ooxml, pourtant, aucune spécification n'a été donnée pour ces autres formats de fichiers. Conclusion, seul Microsoft peut implémenter ooxml dans ses logiciels et pire, à cause de sa complexité, il n'y arrive pas !
À l'instant où je clôture cet article, nous en sommes à 71964 signatures. Signez la pétition ici
11 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non"
Par cette article, je ne m'en vais pas dire quelque chose de nouveau qui n'ait pas été dite avant, mais plutôt, rappeler les raisons pour lesquelles nous devons protester contre ce format de document à travers la pétition <no>ooxml.
Voici en bref les raisons pour lesquelles ce format ne devrait pas être adopté*
1. Il y a déjà un standard pour les documents bureautique. Il s'appelle ODF (Open Document Format). Microsoft lui-même a fait partie du comité "Oasis" qui a donné naissance à ce format de données. C'est un format ouvert. Le fait d'ajouter un autre format aura pour conséquence que les éditeurs de logiciels de bureautique devront engager des nouveaux fonds pour implémenter ce standard. Ce qui n'est pas toujours possible et peut nuire à la compétitivité. Vu que la suite bureautique de Microsoft est distribuée par la vente liée, ce format dit "ouvert" perturbera l'utilisation du premier format qui offre pourtant plus d'avantages, notamment dans le gain du temps d'implémentation. Son propre refus d'implémenter ce format dans ses logiciels accuse son manque de participation dans la construction des infrastructures d'informations libres.
2. Un standard devrait être ouvert, ce qui implique que son implémentation ne devrait pas obliger ceux qui l'implémente à payer des frais à l'auteur du-dit format ou à qui d'autre que ce soit pour avoir utilisé des éléments définis dans le standard.
Pourtant, ooxml embarque avec lui des spécifications protégées par des multiples brevets.
Nous savons tous que Microsoft comme d'autres éditeurs de logiciels (je pense à SCO) ont choisi comme cheval de bataille les brevets pour affaiblir le Logiciel Libre. Effectivement, les brevets sont une menace sérieuse, tant pour le Libre que pour le Propriétaire. En insérant des éléments brevetés dans sa spécification ooxml, Microsoft espère ainsi rendre la vie difficile au Libre. Nous ne serons non seulement pas en mesure d'implémenter légalement ce format, mais en plus des menaces de poursuites judiciaires pèseront sur nous tout comme le FUD qui, même si on s'en moque aujourd'hui a des effets réels sur des utilisateurs de l'ordinateur.
Rappelons-nous seulement les dernières menaces de Microsoft contre des éditeurs de logiciels libres comme RedHat. Déjà que la philosophie du Libre n'est pas toujours facile à comprendre, vu aussi toute la calomnie qui l'entoure, mais si en plus s'ajoute des violations de brevets, véritables poudre au feu, ça ralentira l'adoption du Libre.
Au prochain billet, je parlerai d'autres raisons pour lesquelles nous ne devons pas accepter ooxml. Si vous n'avez pas encore signé la pétition, il n'est pas encore trop tard. signez la ici.
L'objectif est d'atteindre 100.000 signatures, nous en sommes à 71.769, soit 353 depuis le 10 décembre à 12h00. nous devons faire vite parce que s'il faut atteindre 100.000 signatures, nous devons signer environs 625 signatures par jour à partir d'aujourd'hui. Hier nous n'en avons signé que la moitié !!!! Relayons l'information dans nos blogs, nos sites internet et dans les forums que nous fréquentons.
*voir www.noooxml.fr
10 décembre 2007
Avez-vous signé la pétition ?
Avez-vous signé cette pétition ? L'avez-vous déjà oubliée ? En Février 2008, le débat sera relancé pour déterminer si Microsoft a oui ou non respecté les remarques apportés à son format de document ooxml. Ensuite, un autre vote sera organisé où les participants voteront, une fois de plus librement, pour ou contre le format ooxml, et ce, indépendamment de leur premier vote..
Par cette pétition, vous manifestez votre désaccord à un format de données qui menace la liberté de l'information, et risque de compromettre un autre format de données ouvert et standard existant, l'ODF que nous utilisons tous les jours avec nos suites bureautique OpenOffice.org ou KOffice. L'information est sensible et ne devrait pas être l'objet d'appropriation. Si vous n'avez pas encore signé la pétition, signez la maintenant ! L'objectif est d'atteindre 100.000 signatures d'ici début Février 2008. Nous en sommes déjà présentement à 71.416 signatures.
Signez la pétition et relayez l'information à travers vos blogs et vos sites internet !
04 décembre 2007
Gnu.org se fait un nouveau visage
Le site internet de notre très cher système d'exploitation libre et libérateur GNU s'est refait un nouveau visage depuis apparemment le 02 décembre 2007 s'il faut en croire la date de la dernière mise à jour affichée en bas de page.
Toujours basée sur la couleur rouge, un nouvel élément s'est cependant ajouté, c'est un "Widget" qui affiche le nombre de personnes nouvellement enregistrées.
Nous devons soutenir la Free Software Foundation sans qui les Gnu-Linux pour lequel nous sommes fiers n'auraient pas existés. Enregistrons-nous massivement et faisons des dons à cette Fondation qui n'a pour objectif que notre Liberté. Nous l'avons déjà en partie et nous la chérissons beaucoup à point que rien ne peut nous faire renoncer à cette liberté que nous pensons à tort avoir déjà acquis, parce que nos systèmes d'exploitation embarquent encore des logiciels propriétaires.
Reprenons tous ce widget sur nos blogs et sur nos sites internet pour inviter beaucoup de personnes à soutenir la FSF. C'est un devoir pour tous les libristes.
03 décembre 2007
Des volontaires au secours de l'Informatique
C'est le titre du dernier article que j'ai écrit sur les logiciels libres dans la revue Catholique L'Avenir, pour le mois de décembre 2007. J'ai évoqué l'aspect volontariat qui caractérise le Logiciel Libre. Deux noms ont été cités : Richard Matthew Stallman et Eben Moglen.
Trois photos en guise d'illustration :
01 décembre 2007
Faisons leur la pub
Bon ok, j'avoue, Je n'ai vraiment rien à dire aujourd'hui mais juste une petite idée qui me passe à l'esprit. De plus en plus de fabriquants de matériels informatiques commencent à livrer leurs spécifications pour permettre aux rebelles libristes de se faire leurs propres pilotes. Ce qui aura pour conséquence que les systèmes d'exploitation libres ne souffriront plus de manque de pilotes, dans ce cas, c'est nous qui gagnons et la liberté est sauvée.
Pourquoi ne pas encourager une telle action en faisant de la publicité pour encourager les gens à utiliser des logiciels libres ? Il est vrai que nous ne serons pas payés pour ça, mais ça fait partie de la campagne. Si vous êtes d'accord, répertorions les matériels librifiables (sic) et faisons leur de la pub dans nos blogs, nos sites internet et autour de nous ! Pourquoi pas ?
29 novembre 2007
Fracture numérique. Cessons de rêver !
L'expression "fracture numérique", qui désigne l'inégalité d'accès aux technologies numériques est un sujet abordé sans un aspect très important, qui, mieux considéré résoudrait à lui-seul une très grande partie du problème.
L'outil technologique le plus visé dans ce phénomène est l'ordinateur. Et les parties qui entrent le plus en jeux sont les pays en développement et les pays développés. Oui c'est vrai, entre ces deux sociétés, le gouffre est grand dans la consommation du numérique. Les gouvernements et les organismes internationaux font des projets pour réduire jusqu'à néant cette fracture numérique. Mais contrairement à ce que les apparences laissent croire, la fracture numérique n'est pas seulement un problème des pays en développement. Les pays développés sont tout aussi frappés par ce phénomène. Pour preuve, selon le MondeInformatique.fr, 63% d'enseignant français déplorent le manque d'équipement IT. Pourtant il y a des ordinateurs dans ces écoles !
Tous nos analystes font de la littérature et des beaux projets pour essayer de combler ce vide, mais tant qu'ils n'auront pas songé aux logiciels libres, la fracture numérique existera toujours. Comment enseignera-t-on le graphisme sur ordinateur si un logiciel doit être acheté à 700$ pour chaque machine ? Comment les enfants de l'école primaire et maternelle apprendront-ils s'ils faut dépenser de l'argent allant au-delà du prix d'un ordinateur ? En Afrique, beaucoup d'écoles n'attendent plus le gouvernement pour s'offrir des ordinateurs, mais son utilisation reste trop basique parce qu'il n'y a pas de logiciels. Pourtant il y en a.
Le monde entier doit se réveiller parce qu'il n'y a qu'une très petite poignée de gens qui profitent de l'IT, pourtant, tout le monde aujourd'hui en dépend !
28 novembre 2007
Gran Paradiso, l'invasion.
Les présentations
Nous devons tous, acteurs et utilisateurs du Libre, un coup de chapeau et de la révérence à La Fondation Mozilla pour le grand travail abattu dans l'élaboration de Firefox, et à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à ce projet.
Firefox, notre cher navigateur est l'un des outils libres les plus réussis, tant dans le design que dans la performance. Le résultat est que malgré l'inévitable Internet Explorer pour les utilisateurs de Windows, Firefox a séduit, Firefox a conquis et convaincu. Il a été pour beaucoup le premier point de contact avec le Libre. Il a marginalisé les utilisateurs d'Internet Explorer qui aux yeux de beaucoup paraissent désormais bizarres quand ils continuent à utiliser ce navigateur qui a perdu la boussole.
De sa naissance à ce jour, Firefox était venu faire sa présentation auprès du public. Il était venu dire ce qu'il veut et où il veut aller. Et rien que la présentation a couté à son ennemi n°1 près de la moitié des parts de marché. Aujourd'hui cependant, finit les présentations. Nous nous connaissons tous. Nous savons qui est fort et qui ne l'est pas, vient le moment de l'invasion.
Gran Paradiso
Voilà le renard-feu qui fonce sans pitié vers la réalisation de son objectif. Cette nouvelle version, livrée actuellement en version bêta, fera mordre les doigts à ces adversaires. Heureusement que Ballmer n'a plus beaucoup de cheveux sur sa tête, sinon, il se les arracherait tous, rouge de jalousie.
Rien que sa bêta est déjà plus stable que les dernières versions. J'ai eu le temps de l'essayer, je l'essaie encore. Au menu, un marquage de page en un seul clic. Wow, j'en suis déjà devenu dépendant. En travaillant sur la version 2.0.0.3, j'ai failli cliquer à droite de la barre d'adresse pour marquer une page que je lisais. Le téléchargement amélioré, on peut l'interrompre et recommencer où on s'est arrêté. Il y a beaucoup d'autres ajouts, mais pour l'instant, ces deux là m'ont les plus intéressé.
Le plus est à venir
L'interface graphique du Paradis a été refaite, mais ce n'est pas encore visible dans cette version bêta. Pour vous saliver la bouche, jetez s'il vous plait un coup d'oeil à ce blog(en) vous aurez certainement un aperçu de ce qui doit être fait.
En plus, Firefox va faire une entrée triomphale dans la Emacs Church, parce qu'il va se débarrasser de son ancien oeil qui lui faisait trébucher : TalkBack. Ce logiciel propriétaire avait aidé Mozilla à récolter les crash de Firefox à travers Internet. Ce qui n'était pas bon, c'est qu'il est propriétaire d'abord, ensuite qu'il touchait un côté sensible qui est la transmission de donnée sur Internet. Tous ce qui restait, c'était de faire confiance à la Fondation Mozilla qu'il n'allait pas récolter des données personnelles. Dans le secteur informatique, demander une telle confiance c'est trop demander. Bon, je crois que c'est désormais une histoire passée. Et le remplaçant, c'est BreakPad (Airbag en début de projet) Libre et libérateur.
Bienvenu à toi, Paradiso.
