22 décembre 2007
On ne dit plus "Bumuntu Association"...
Ceci est le dernier message concernant "Bumuntu Association" qui désormais ne sera plus appelé ainsi. Pour rappel à ceux qui ont pris le train en marche, "Bumuntu Association" était une Association sans but Lucratif dont l'objectif était la promotion et le développement des logiciels libres pour briser la fracture numérique dans les zones en développement.
L'objectif n'a pas changé, seul le nom et la forme de la structure changent.
La structure
Nous ne sommes plus une "association sans but lucratif". Bon, c'est vrai, nous gardons toujours un but non lucratif mais nous devenons plutôt une "Fondation". Pourquoi ? Parce qu'avec une Fondation, nous veillerons mieux sur nos objectifs plutôt qu'avec une "association" parce que là, l'Assemblée Générale a le dernier mot à dire, ce qui est dangereux dans notre cas parce que la notion du Libre est une notion complexe et très peu de gens l'assimilent bien. Il ne serait pas bien qu'un jour l'Assemblée Générale modifie les objectifs (ce qui est possible avec une asbl) et les perturbe bien. On pourra bien lutter contre un tel mouvement mais il en résulterait de l'instabilité. Ce qui fait mourir beaucoup d'Asbl au Congo.
L'autre raison est que dans la loi congolaise, on ne peut obtenir un statut d'asbl que lorsqu'on a au moins 7 fondateurs. Pourtant, nous ne sommes que 4, les fondateurs. Et on ne va pas improviser d'autres fondateurs juste pour avoir des documents.
Il nous reste dans ce cas à devenir une Fondation. Avec un seul fondateur, une Fondation peut exister. Nous sommes 4, le compte est bon. Notre objectif reste sans but lucratif. Il s'agira de tourner la grande masse vers les logiciels libres pour leur salut, et former des développeurs des logiciels GNU-Linux.
Et le nom ?
Ah tiens ! J'allais oublier, nous ne sommes plus "Bumuntu" mais plutôt Maracouja. "Bumuntu" comme vous devez l'avoir deviné signifie comme "Ubuntu", "Humanité". Mais cette fois, c'est dans deux langues de l'Afrique Centrale : le Tshiluba et le Swahili. Le problème avec ce nom, ce qu'on nous confond toujours avec le système d'exploitation "Ubuntu". Si Ubuntu est pour l'instant le principale système d'exploitation que nous diffusons, il n'est pas exclu que nous diffuserons d'autres système d'exploitation comme Gentoo, Mandriva, Debian ou autres... Alors, que les Libristes intégristes ne se fassent plus de souci au sujet d'Ubuntu ;-) (j'en ai reçu, des mails), nous ne distribuerons pas que lui.
Quant au logiciel que nous développerons, ils seront à 100% libres.
Et pourquoi Maracouja ? Parce que le Maracouja, c'est le fruit de la passion, et le libre, c'est notre passion.
Voilà, désormais, nous dirons plutôt : "Fondation Maracouja"
13 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non" (3)
Dans les deux précédents billets (ici et ici), j'ai rapporté 4 raisons pour lesquelles OOXML ne devrait pas être accepté comme standard par l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO).
Dans ce billet, je m'en vais vous donner deux autres raisons qui complètent les quatre précédemment citées.
5. Depuis le début, Les applications bureautiques de Microsoft bénéficiaient des standards propriétaires que personne d'autre n'était en mesure d'implémenter afin de rendre les logiciels compatibles. Microsoft a décidé d'ignorer l'existence des standards ouverts, comme nous l'avons vu par le passé, il essaie d'apporter un nouveau standard dit "ouvert" propriétaire qui ne peut être pleinement implémentable que par lui-même. Il a existé depuis longtemps de standards ouvert pour les documents et Microsoft n'a fait qu'un petit pas vers leur implémentation qui à la fin n'a donné naissance qu'à un plug-in tièrce-partie pour la lecture des ses fichiers, conçu par un autre éditeur (Sun Microsystems).
6. Jusqu'à ce jour le standard OOXML n'a pas été implémenté ni par son éditeur, ni par des concurrents.
7. Les standards ne doivent pas être rétro-compatible parce que la rétro-compatibilité est une fonction logicielle et ne devrait figurer que dans les logiciels qui se doivent d'implémenter plusieurs versions d'un standard.
Microsoft se dit sûrement qu'en créant une rétro-compatibilité pour son format de données, il attirerait certainement beaucoup de monde qui aimerait parvenir à lire ces anciens formats de données. Pourtant en faisant cela, il rend l'implémentation impossible parce que les fonctions de rétro-compatibilité l'ont justement emmené à intégrer des binaires comme évoqué au billet précédent, qui ne garantissent rien sur leur fonctionnalité et leur adaptabilité sur d'autres plate-formes et qui sont d'ailleurs non ouvert et par dessus tout non libres.
8. La manière dont OOXML a été conçu le rend compatible uniquement avec la technologie Windows. Ce qui signifie que les autres plate-formes existantes ne sauront pas l'implémenter, ni même l'utiliser et les utilisateurs ne seront bloqués dans la technologie Windows dès la première fois qu'ils utiliseront OOXML sur leurs ordinateurs.
9. Seul Microsoft peut vraiment profiter de OOXML. Son implémentation est simplement impossible par les concurrents.
N'allez alors pas imaginer que le souci de Microsoft est celui d'avoir une infrastructure libre de l'information. Il essaie encore une fois comme d'habitude de conserver son monopole. Microsoft n'a aucun souci pour vous qui utilisez l'ordinateur, ce qu'il veut c'est s'approprier de la technologie et de tous ses usagers. Nous avons tous péché d'avoir contribué à son monopole, nous en payons les frais aujourd'hui. C'est pourquoi nous devons dès maintenant combattre cette situation qui met à mal la liberté de l'information.
Nous en sommes à 72.160 signatures.
12 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non" (2)
Ceci est la deuxième partie de cet article sur les raisons pour lesquelles le format ooxml de Microsoft ne devrait pas devenir une norme. La première partie avait évoquée deux raisons, nous continuons avec deux autres raisons :
3. L'idée d'un standard devrait être claire, facile à implémenter par n'importe qui, avec très peu de spécifications possibles, il devrait encourager sa propre implémentation dans les applications et fournir de la compatibilité ou mieux, de l'interopérabilité entre les différentes applications l'utilisant. Il devrait être dépourvu des violations de brevets.
Pourtant, lorsque nous observons ooxml de notre ami Microsoft, nous nous rendons justement compte de toute la difficulté qu'il y a à implémenter une telle spécification. Sa documentation couvre 6000 pages. Ce qui rend ardu son étude et son implémentation. Microsoft lui même, auteur du format n'est pas parvenu jusqu'à ce jour à implémenter ooxml dans sa suite bureautique "MS Office". Les documents générés par cette suite sont d'un format différent de la spécification original de ooxml. Comment voudrez-vous que d'autres éditeurs arrivent à le faire ?
Ooxml embarque avec lui des données binaires dont on est pas sûr de la nature ni de la compatibilité à travers différentes plate-formes et différents systèmes d'exploitation. La conséquence de ceci est que ce n'est pas tout le monde qui pourra implémenter ce format. Dans ce cas, en quoi serait-ce une norme internationale ?
4. Ooxml contient des données binaires pour assurer la rétro-compatibilité avec les précédents formats de documents de Microsoft. Cependant, aucune spécification n'a été donnée pour ces données, seuls des binaires que seul Microsoft peut exploiter. La rétro-compatibilité est le fait que tous les autres fichiers édités avec les anciennes versions de Ms Office devrait être lus après une implémentation de ooxml, pourtant, aucune spécification n'a été donnée pour ces autres formats de fichiers. Conclusion, seul Microsoft peut implémenter ooxml dans ses logiciels et pire, à cause de sa complexité, il n'y arrive pas !
À l'instant où je clôture cet article, nous en sommes à 71964 signatures. Signez la pétition ici
11 décembre 2007
Microsoft Office Open Xml : Pourquoi nous disons "non"
Par cette article, je ne m'en vais pas dire quelque chose de nouveau qui n'ait pas été dite avant, mais plutôt, rappeler les raisons pour lesquelles nous devons protester contre ce format de document à travers la pétition <no>ooxml.
Voici en bref les raisons pour lesquelles ce format ne devrait pas être adopté*
1. Il y a déjà un standard pour les documents bureautique. Il s'appelle ODF (Open Document Format). Microsoft lui-même a fait partie du comité "Oasis" qui a donné naissance à ce format de données. C'est un format ouvert. Le fait d'ajouter un autre format aura pour conséquence que les éditeurs de logiciels de bureautique devront engager des nouveaux fonds pour implémenter ce standard. Ce qui n'est pas toujours possible et peut nuire à la compétitivité. Vu que la suite bureautique de Microsoft est distribuée par la vente liée, ce format dit "ouvert" perturbera l'utilisation du premier format qui offre pourtant plus d'avantages, notamment dans le gain du temps d'implémentation. Son propre refus d'implémenter ce format dans ses logiciels accuse son manque de participation dans la construction des infrastructures d'informations libres.
2. Un standard devrait être ouvert, ce qui implique que son implémentation ne devrait pas obliger ceux qui l'implémente à payer des frais à l'auteur du-dit format ou à qui d'autre que ce soit pour avoir utilisé des éléments définis dans le standard.
Pourtant, ooxml embarque avec lui des spécifications protégées par des multiples brevets.
Nous savons tous que Microsoft comme d'autres éditeurs de logiciels (je pense à SCO) ont choisi comme cheval de bataille les brevets pour affaiblir le Logiciel Libre. Effectivement, les brevets sont une menace sérieuse, tant pour le Libre que pour le Propriétaire. En insérant des éléments brevetés dans sa spécification ooxml, Microsoft espère ainsi rendre la vie difficile au Libre. Nous ne serons non seulement pas en mesure d'implémenter légalement ce format, mais en plus des menaces de poursuites judiciaires pèseront sur nous tout comme le FUD qui, même si on s'en moque aujourd'hui a des effets réels sur des utilisateurs de l'ordinateur.
Rappelons-nous seulement les dernières menaces de Microsoft contre des éditeurs de logiciels libres comme RedHat. Déjà que la philosophie du Libre n'est pas toujours facile à comprendre, vu aussi toute la calomnie qui l'entoure, mais si en plus s'ajoute des violations de brevets, véritables poudre au feu, ça ralentira l'adoption du Libre.
Au prochain billet, je parlerai d'autres raisons pour lesquelles nous ne devons pas accepter ooxml. Si vous n'avez pas encore signé la pétition, il n'est pas encore trop tard. signez la ici.
L'objectif est d'atteindre 100.000 signatures, nous en sommes à 71.769, soit 353 depuis le 10 décembre à 12h00. nous devons faire vite parce que s'il faut atteindre 100.000 signatures, nous devons signer environs 625 signatures par jour à partir d'aujourd'hui. Hier nous n'en avons signé que la moitié !!!! Relayons l'information dans nos blogs, nos sites internet et dans les forums que nous fréquentons.
*voir www.noooxml.fr
10 décembre 2007
Avez-vous signé la pétition ?
Avez-vous signé cette pétition ? L'avez-vous déjà oubliée ? En Février 2008, le débat sera relancé pour déterminer si Microsoft a oui ou non respecté les remarques apportés à son format de document ooxml. Ensuite, un autre vote sera organisé où les participants voteront, une fois de plus librement, pour ou contre le format ooxml, et ce, indépendamment de leur premier vote..
Par cette pétition, vous manifestez votre désaccord à un format de données qui menace la liberté de l'information, et risque de compromettre un autre format de données ouvert et standard existant, l'ODF que nous utilisons tous les jours avec nos suites bureautique OpenOffice.org ou KOffice. L'information est sensible et ne devrait pas être l'objet d'appropriation. Si vous n'avez pas encore signé la pétition, signez la maintenant ! L'objectif est d'atteindre 100.000 signatures d'ici début Février 2008. Nous en sommes déjà présentement à 71.416 signatures.
Signez la pétition et relayez l'information à travers vos blogs et vos sites internet !
05 décembre 2007
Microsoft, Microsoft, nous savons à quoi tu joues
J'ai lu un fable d'Esope où un renard qui essayait en vain de cueillir des raisins mûrs qui étaient trop haut pour lui en vint à se dire à la fin : "d'ailleurs, on voit bien qu'il ne sont pas mûrs" On appelle ça : "contre mauvaise fortune bon coeur".
Et Microsoft en est passé maitre en l'art. Le premier rejet de OpenXml à l'ISO avait été interprété par lui comme une avancé dans l'adoption de son format (pardonnez moi la perte des sources). Ensuite, vu que son navigateur sans boussole avait heurté un iceberg, finalement, il l'a livrée même à ceux qui possède une version piratée de Windows argüant le fait qu'il veut contribuer à la protection de tous les utilisateurs de Windows sans distinction (j'en ai parlé ici). Aujourd'hui c'est autour de Vista. Il commence d'abord par se féliciter que cette version de Windows est le moins piraté et paradoxalement, le SP1 de Vista fera que les pirates pourront profiter de toutes ses fonctionnalités. Peut être que la non piratabilité de Vista est le bug que son SP1 va corriger, c'est évident.
Pauvre Vista, même au Congo on en veut pas. Mon frère ainé était hier dans un magasin de consommable informatique et m'a rapporté comment la quasi totalité de ceux qui ont acheté des ordinateurs avec Vista revenaient pour qu'on leur installe XP.
Pour ceux qui ne comprennent pas encore, Microsoft n'a plus rien à offrir. Il a amorcé la fatale descente aux enfers. Tous ce qui lui reste c'est de faire le beau pour séduire encore un public snob. Changer les menus de Microsoft Orifice ou adopter une interface 3D primaire pour son système d'exploitation, très peu comprennent que Microsoft essai de dribbler le Libre, mais je crains que c'est soit trop tard. En passant, je fais tourner Beryl avec Feisty Fawn sur un PII, 300mhz, 256mio de ram et une carte graphique de 64mio de ram, et il n'y a que l'effet de feu qui brule une fenêtre qui se ferme qui ralenti la machine, pour le reste, tout est impéc. Alors, Aero, qu'en dis-tu ?
L'image que je me fais de Microsoft est celui d'une personne dans un bateau qui coule, qui essaie de monter vers les compartiments les plus haut possible. On sait comment ça finira.
L'Europe a tout intérêt de mettre rapidement un terme à la vente liée PC+Windows sur son territoire. Cette décision ne fera que des gagnants. Et le reste du monde suivra.
04 décembre 2007
Gnu.org se fait un nouveau visage
Le site internet de notre très cher système d'exploitation libre et libérateur GNU s'est refait un nouveau visage depuis apparemment le 02 décembre 2007 s'il faut en croire la date de la dernière mise à jour affichée en bas de page.
Toujours basée sur la couleur rouge, un nouvel élément s'est cependant ajouté, c'est un "Widget" qui affiche le nombre de personnes nouvellement enregistrées.
Nous devons soutenir la Free Software Foundation sans qui les Gnu-Linux pour lequel nous sommes fiers n'auraient pas existés. Enregistrons-nous massivement et faisons des dons à cette Fondation qui n'a pour objectif que notre Liberté. Nous l'avons déjà en partie et nous la chérissons beaucoup à point que rien ne peut nous faire renoncer à cette liberté que nous pensons à tort avoir déjà acquis, parce que nos systèmes d'exploitation embarquent encore des logiciels propriétaires.
Reprenons tous ce widget sur nos blogs et sur nos sites internet pour inviter beaucoup de personnes à soutenir la FSF. C'est un devoir pour tous les libristes.
03 décembre 2007
Des volontaires au secours de l'Informatique
C'est le titre du dernier article que j'ai écrit sur les logiciels libres dans la revue Catholique L'Avenir, pour le mois de décembre 2007. J'ai évoqué l'aspect volontariat qui caractérise le Logiciel Libre. Deux noms ont été cités : Richard Matthew Stallman et Eben Moglen.
Trois photos en guise d'illustration :
01 décembre 2007
Faisons leur la pub
Bon ok, j'avoue, Je n'ai vraiment rien à dire aujourd'hui mais juste une petite idée qui me passe à l'esprit. De plus en plus de fabriquants de matériels informatiques commencent à livrer leurs spécifications pour permettre aux rebelles libristes de se faire leurs propres pilotes. Ce qui aura pour conséquence que les systèmes d'exploitation libres ne souffriront plus de manque de pilotes, dans ce cas, c'est nous qui gagnons et la liberté est sauvée.
Pourquoi ne pas encourager une telle action en faisant de la publicité pour encourager les gens à utiliser des logiciels libres ? Il est vrai que nous ne serons pas payés pour ça, mais ça fait partie de la campagne. Si vous êtes d'accord, répertorions les matériels librifiables (sic) et faisons leur de la pub dans nos blogs, nos sites internet et autour de nous ! Pourquoi pas ?
30 novembre 2007
Quelle action préconisons-nous ?
Cette question m'a été posée par un lecteur congolais après avoir lu la critique que j'ai faite sur l'état du développement de logiciels au Congo et par extension dans les autres pays en développement.
Premièrement, je me dois de rappeler que je dirige une Association Sans But Lucratif dénommée provisoirement "Bumuntu Association". Cette association dans ses statuts en plein élaboration se fixe pour objectif la promotion et le développement des logiciels libres, afin de faire des pays en développement de vrais acteurs dans l'espace numérique.
La promotion, nous la faisons déjà, mais encore à petite échelle à cause des moyens qui font défaut, ce qui reste à faire et qui est le plus important c'est le développement de logiciels.
Comment nous y prendrons-nous ?
Nous allons créer des centres de formation en programmation, et nous allons recruter des candidats sur base d'une série de tests qui devra déterminer leur capacité à faire le développement des logiciels. La formation sera gratuite et rigoureuse, si les moyens seront à notre disposition, nous réserverons une collation mensuelle pour tous les candidats. A la fin de la formation, une sélection sera faite pour rejoindre l'équipe de développement afin de travailler sur des projets de développement précis. Le projet s'étendra au-delà des frontières de la Ville de Kinshasa et de la république démocratique du Congo.
Nous faisons toujours appel aux personnes de bonne volonté pour soutenir financièrement et moralement le projet afin que nous puissions réaliser l'objectif du Libre : la liberté, l'égalité et la fraternité. Déjà, nous sommes très contents de la contribution que nous recevons. Nous avons reçu un don des dépôt Ubuntu 6.06 et 7.04, et une connexion à Internet. C'est pour nous un départ dans notre action. Au mois de décembre, nous commencerons l'élaboration de notre site Internet et au mois de janvier 2008, ce sera enfin le véritable départ dans nos activités.
